轉(zhuǎn)基因食品安全該如何保障
發(fā)布時間：2014-2-25 9:14:16??????瀏覽次數(shù)：
2月17日,法國參議院以兩票的微弱多數(shù)否決了社會黨議員提出的禁止種植轉(zhuǎn)基因玉米的法律草案。18日法國政府重申法國領(lǐng)土上不能種植轉(zhuǎn)基因玉米,保證在3月中旬前將推出新政令。法國政府這一表態(tài)再一次引起世界各國對轉(zhuǎn)基因食品安全的高度關(guān)注。
事實(shí)上,自從轉(zhuǎn)基因食品問世以來,一直是人們爭論的熱點(diǎn)問題。其焦點(diǎn)主要集中在兩方面:第一,長期消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品是否對人體有害；第二,轉(zhuǎn)基因植物是否影響植物的多樣性。時至今日,科學(xué)家并未給出令人滿意的答案。加之,轉(zhuǎn)基因食品又涉及各國的經(jīng)濟(jì)利益,轉(zhuǎn)基因食品安全問題便從單一的科技問題,變成了政治問題,引起各國政要高度關(guān)注。歐美對轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管立法不同,對我國有很大啟示。
評估原則不同
歐美發(fā)達(dá)國家對轉(zhuǎn)基因食品是否安全采取了完全不同的兩種評估原則。美國對轉(zhuǎn)基因食品采取實(shí)質(zhì)等同原則,歐盟對轉(zhuǎn)基因食品采取預(yù)防原則。
美國認(rèn)為,如果將轉(zhuǎn)基因生物與自然存在的傳統(tǒng)生物在相同條件下進(jìn)行比較,它們在實(shí)質(zhì)上相同,就應(yīng)該同等對待,視為安全。美國目前主要將轉(zhuǎn)基因植物致敏性、營養(yǎng)成分、有毒物質(zhì)等方面與非轉(zhuǎn)基因的同類植物進(jìn)行對比研究,認(rèn)為無差異,就應(yīng)當(dāng)被同等對待,即如果非轉(zhuǎn)基因植物被認(rèn)為是安全的,轉(zhuǎn)基因植物也應(yīng)被認(rèn)為是安全的。這實(shí)際上是研究植物的化學(xué)成分,但不可能研究所有的成分。這樣,“實(shí)質(zhì)同等性”原則并不能夠提供轉(zhuǎn)基因生物作物安全的充分證據(jù)。因此,歐盟各國對轉(zhuǎn)基因食品采取預(yù)防原則,認(rèn)為即使目前沒有充分的證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品存在安全風(fēng)險,但也不能證明轉(zhuǎn)基因食品是百分之百安全的,在這種情況下,應(yīng)該采取預(yù)防原則,預(yù)防轉(zhuǎn)基因食品安全風(fēng)險的發(fā)生。換言之,美國采取安全推定原則,歐盟采取不安全推定原則。
之所以出現(xiàn)這樣的分歧,是由歐美轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)利益等方面的原因決定的。美國轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究水平比歐洲各國高,而且是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品出口大國。美國采用實(shí)質(zhì)等同原則,其實(shí)質(zhì)是為其在全世界銷售轉(zhuǎn)基因食品與轉(zhuǎn)基因種子提供法律支持,要求其他國家打開轉(zhuǎn)基因食品的大門,讓美國轉(zhuǎn)基因食品及種子自由進(jìn)出其他國家。而歐洲則不同,歐洲是食品輸入國,其轉(zhuǎn)基因技術(shù)也不如美國發(fā)達(dá),為了保護(hù)本國農(nóng)場主的利益與食品消費(fèi)者的利益,對轉(zhuǎn)基因食品采取預(yù)防原則或推定不安全。
信息公開不同
歐美在轉(zhuǎn)基因食品信息公開方面也存在很大分歧,并成為歐美食品貿(mào)易談判的主要內(nèi)容之一,特別是關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽的談判。美國對轉(zhuǎn)基因食品采取實(shí)質(zhì)等同原則,認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品在安全方面沒有什么不同,不應(yīng)該強(qiáng)制公開轉(zhuǎn)基因食品信息,尤其是在食品標(biāo)簽上不應(yīng)該強(qiáng)制要求食品生產(chǎn)企業(yè)標(biāo)注轉(zhuǎn)基因食品。
歐盟則持不同看法,認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是否安全、對人體存在何種風(fēng)險都不能完全確定的情況下,,必須滿足消費(fèi)者的知情權(quán),由消費(fèi)者自由選擇是否消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品。因此,自2003年7月歐盟允許轉(zhuǎn)基因食品在歐盟市場上出售,但必須在食品標(biāo)簽中注明“基因改良”或“加工自某種轉(zhuǎn)基因作物”的字樣,即任何食品中的轉(zhuǎn)基因成分超過0.9%,都必須在標(biāo)簽上注明此產(chǎn)品含有轉(zhuǎn)基因成分,否則不得在歐盟市場銷售。
可見,美國采取自愿標(biāo)簽原則,歐盟采取強(qiáng)制標(biāo)簽原則。但無論是歐盟還是美國,除了在食品標(biāo)簽中是否標(biāo)注轉(zhuǎn)基因的分歧外,他們都強(qiáng)調(diào)通過政府網(wǎng)站公開轉(zhuǎn)基因食品安全評估信息,讓更多的消費(fèi)者了解轉(zhuǎn)基因食品的信息。
對立法的啟示
目前,我國學(xué)界對轉(zhuǎn)基因食品是否安全存在兩種截然不同的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,到目前為止并沒有發(fā)現(xiàn)因食用轉(zhuǎn)基因食品而造成危害的案例,為了解決中國的糧食安全問題,應(yīng)該大力發(fā)展轉(zhuǎn)基因食品；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,迄今為止支持轉(zhuǎn)基因食品的科學(xué)家并未提供轉(zhuǎn)基因食品安全的科學(xué)證據(jù),堅(jiān)決反對轉(zhuǎn)基因食品。我國學(xué)界對轉(zhuǎn)基因食品爭論之激烈是前所未有的。但歐美對轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)管理念與信息公開值得我國借鑒。
第一,在既不能充分證明轉(zhuǎn)基因食品是安全的,也不能充分證明轉(zhuǎn)基因食品是不安全的情況下,我國轉(zhuǎn)基因食品立法應(yīng)該采取謹(jǐn)慎原則,而不是實(shí)質(zhì)等同原則,因?yàn)檗D(zhuǎn)基因食品涉及我們子孫后代的身體健康與人口質(zhì)量問題。
第二,有關(guān)部門應(yīng)在官方網(wǎng)站及時公布所有轉(zhuǎn)基因植物的評估結(jié)果,公布環(huán)評報告及不涉及機(jī)密的一切信息,充分尊重消費(fèi)者知情權(quán)。
第三,積極預(yù)防轉(zhuǎn)基因技術(shù)有可能造成的生物污染。自2006年以來,歐盟預(yù)警系統(tǒng)通報了184次中國輸歐食品中被檢測出非法轉(zhuǎn)基因大米制品,應(yīng)該引起有關(guān)部門加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)管。
事實(shí)上,自從轉(zhuǎn)基因食品問世以來,一直是人們爭論的熱點(diǎn)問題。其焦點(diǎn)主要集中在兩方面:第一,長期消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品是否對人體有害；第二,轉(zhuǎn)基因植物是否影響植物的多樣性。時至今日,科學(xué)家并未給出令人滿意的答案。加之,轉(zhuǎn)基因食品又涉及各國的經(jīng)濟(jì)利益,轉(zhuǎn)基因食品安全問題便從單一的科技問題,變成了政治問題,引起各國政要高度關(guān)注。歐美對轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管立法不同,對我國有很大啟示。
評估原則不同
歐美發(fā)達(dá)國家對轉(zhuǎn)基因食品是否安全采取了完全不同的兩種評估原則。美國對轉(zhuǎn)基因食品采取實(shí)質(zhì)等同原則,歐盟對轉(zhuǎn)基因食品采取預(yù)防原則。
美國認(rèn)為,如果將轉(zhuǎn)基因生物與自然存在的傳統(tǒng)生物在相同條件下進(jìn)行比較,它們在實(shí)質(zhì)上相同,就應(yīng)該同等對待,視為安全。美國目前主要將轉(zhuǎn)基因植物致敏性、營養(yǎng)成分、有毒物質(zhì)等方面與非轉(zhuǎn)基因的同類植物進(jìn)行對比研究,認(rèn)為無差異,就應(yīng)當(dāng)被同等對待,即如果非轉(zhuǎn)基因植物被認(rèn)為是安全的,轉(zhuǎn)基因植物也應(yīng)被認(rèn)為是安全的。這實(shí)際上是研究植物的化學(xué)成分,但不可能研究所有的成分。這樣,“實(shí)質(zhì)同等性”原則并不能夠提供轉(zhuǎn)基因生物作物安全的充分證據(jù)。因此,歐盟各國對轉(zhuǎn)基因食品采取預(yù)防原則,認(rèn)為即使目前沒有充分的證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品存在安全風(fēng)險,但也不能證明轉(zhuǎn)基因食品是百分之百安全的,在這種情況下,應(yīng)該采取預(yù)防原則,預(yù)防轉(zhuǎn)基因食品安全風(fēng)險的發(fā)生。換言之,美國采取安全推定原則,歐盟采取不安全推定原則。
之所以出現(xiàn)這樣的分歧,是由歐美轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)利益等方面的原因決定的。美國轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究水平比歐洲各國高,而且是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品出口大國。美國采用實(shí)質(zhì)等同原則,其實(shí)質(zhì)是為其在全世界銷售轉(zhuǎn)基因食品與轉(zhuǎn)基因種子提供法律支持,要求其他國家打開轉(zhuǎn)基因食品的大門,讓美國轉(zhuǎn)基因食品及種子自由進(jìn)出其他國家。而歐洲則不同,歐洲是食品輸入國,其轉(zhuǎn)基因技術(shù)也不如美國發(fā)達(dá),為了保護(hù)本國農(nóng)場主的利益與食品消費(fèi)者的利益,對轉(zhuǎn)基因食品采取預(yù)防原則或推定不安全。
信息公開不同
歐美在轉(zhuǎn)基因食品信息公開方面也存在很大分歧,并成為歐美食品貿(mào)易談判的主要內(nèi)容之一,特別是關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽的談判。美國對轉(zhuǎn)基因食品采取實(shí)質(zhì)等同原則,認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品在安全方面沒有什么不同,不應(yīng)該強(qiáng)制公開轉(zhuǎn)基因食品信息,尤其是在食品標(biāo)簽上不應(yīng)該強(qiáng)制要求食品生產(chǎn)企業(yè)標(biāo)注轉(zhuǎn)基因食品。
歐盟則持不同看法,認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是否安全、對人體存在何種風(fēng)險都不能完全確定的情況下,,必須滿足消費(fèi)者的知情權(quán),由消費(fèi)者自由選擇是否消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品。因此,自2003年7月歐盟允許轉(zhuǎn)基因食品在歐盟市場上出售,但必須在食品標(biāo)簽中注明“基因改良”或“加工自某種轉(zhuǎn)基因作物”的字樣,即任何食品中的轉(zhuǎn)基因成分超過0.9%,都必須在標(biāo)簽上注明此產(chǎn)品含有轉(zhuǎn)基因成分,否則不得在歐盟市場銷售。
可見,美國采取自愿標(biāo)簽原則,歐盟采取強(qiáng)制標(biāo)簽原則。但無論是歐盟還是美國,除了在食品標(biāo)簽中是否標(biāo)注轉(zhuǎn)基因的分歧外,他們都強(qiáng)調(diào)通過政府網(wǎng)站公開轉(zhuǎn)基因食品安全評估信息,讓更多的消費(fèi)者了解轉(zhuǎn)基因食品的信息。
對立法的啟示
目前,我國學(xué)界對轉(zhuǎn)基因食品是否安全存在兩種截然不同的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,到目前為止并沒有發(fā)現(xiàn)因食用轉(zhuǎn)基因食品而造成危害的案例,為了解決中國的糧食安全問題,應(yīng)該大力發(fā)展轉(zhuǎn)基因食品；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,迄今為止支持轉(zhuǎn)基因食品的科學(xué)家并未提供轉(zhuǎn)基因食品安全的科學(xué)證據(jù),堅(jiān)決反對轉(zhuǎn)基因食品。我國學(xué)界對轉(zhuǎn)基因食品爭論之激烈是前所未有的。但歐美對轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)管理念與信息公開值得我國借鑒。
第一,在既不能充分證明轉(zhuǎn)基因食品是安全的,也不能充分證明轉(zhuǎn)基因食品是不安全的情況下,我國轉(zhuǎn)基因食品立法應(yīng)該采取謹(jǐn)慎原則,而不是實(shí)質(zhì)等同原則,因?yàn)檗D(zhuǎn)基因食品涉及我們子孫后代的身體健康與人口質(zhì)量問題。
第二,有關(guān)部門應(yīng)在官方網(wǎng)站及時公布所有轉(zhuǎn)基因植物的評估結(jié)果,公布環(huán)評報告及不涉及機(jī)密的一切信息,充分尊重消費(fèi)者知情權(quán)。
第三,積極預(yù)防轉(zhuǎn)基因技術(shù)有可能造成的生物污染。自2006年以來,歐盟預(yù)警系統(tǒng)通報了184次中國輸歐食品中被檢測出非法轉(zhuǎn)基因大米制品,應(yīng)該引起有關(guān)部門加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)管。
第四,高度警惕有的生物技術(shù)公司為了保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán),對銷售給農(nóng)民的轉(zhuǎn)基因種子做了“絕育”處理,這種絕育基因也有可能污染其他作物,造成其他作物不育。
- 上一篇：海珠荔灣天河 同日現(xiàn)禽流感 2014/2/25
- 下一篇：RNA穩(wěn)定保護(hù)試劑盒 2014/2/24
